"Вселенная Стивена Хокинга" и "Оскар". Заметки киномана

Для тех, кто не в курсе: один из наиболее известных ныне живущих физиков-теоретиков, занимавшийся теорией Большого Взрыва и "чёрных дыр" (Вот тут зрителю и пригодится выученное после "Интерстеллар" слово "сингулярность"!), популяризатор науки и, в принципе, производящий неизгладимое впечатление профессор Стивен Хокинг страдает боковым амиотрофическим склерозом. (Кстати, как раз этим летом Интернет облетел Ice bucket challenge, суть которого была не в обливании знаменитостей ведром ледяной воды, а в информировании людей именно об этом заболевании и в сборе средств для помощи больным).

Ученый практически полностью парализован и может говорить только синтезированным с помощью компьютера голосом, но это не влияет на его умственные способности. Он служит живой иллюстрацией фразы "мыслю, следовательно, существую" – с момента постановки диагноза и до сих пор (а ему 73) он продолжает профессиональную деятельность.

"Вселенная Стивена Хокинга" рассказывает историю его отношений с первой женой (Фелисити Джонс, "Новый человек-паук: Высокое напряжение", "Невидимая женщина"). И, справедливости ради, надо отметить, что это вселенная Стивена и Джейн Хокингов, потому что супруга тут важна и занимает экранного времени не меньше, чем сам ученый. Официально это потому, что за каждым великим мужчиной есть великая женщина, а среди настоящих причин – сценарий по мемуарам первой миссис Хокинг и та нехитрая истина, что черные дыры и большие взрывы показывают в научной фантастике, а не в жанре "жизнь замечательных людей".

Зрителям тема любви и семейной жизни гораздо ближе. Так что фильм начинается с трогательной истории знакомства героев, перетекает в счастливую семейную жизнь с оттенком трагедии – ещё очень молодому ученому ставят диагноз и сообщают, что жить ему осталось 2 года. И это не ошибка – большинство больных БАС имеет максимум 5 лет с момента появления первых симптомов. Но Хокинг – один из двух известных больных, у которых состояние со временем стабилизировалось. Что, если задуматься, настоящее чудо.

Вот только миссис Хокинг и рада, и не рада – она подписывалась на судьбу молодой вдовы, а получила троих детей и десятилетия с мужем- инвалидом. Но прежде чем осуждать её за смешанные чувства по этому поводу, стоит всё-таки посмотреть кино.

Ученые в этом году в моде, так что картина попала в один наградной сезон с другой историей о не менее великом (не менее) британском (и не менее) ученом – Алане Тьюринге, поэтому сравнение с "Игрой в имитацию" напрашивается само собой. (Кстати, Бенедикт Камбербэтч и этого гения успел сыграть – 10 лет назад в телефильме "Хокинг". Более того, он был первым, кто изобразил физика на экране).

Достоинства и недостатки у них очень похожие, и они помешали больше всего друг другу в "оскаровской гонке" – из пяти возможных "Вселенная" получила только одну статуэтку.

Фильмы действуют по одинаковой схеме: на первый план выходит любовная линия, отношения с окружающими и душевные качества. Если бы героем романа был не Хокинг, "Вселенная" была бы душещипательной мелодрамой. И от этого за ученого несколько обидно – из всех его достижений главным кажется первый брак! Это как, если бы в фильме о Гагарине делом его жизни выглядел бы роман с супругой.

И психологический портрет по глубине не сравнится с тем, что был в их соседе по номинации – "Охотнике на лис". Оба фильма скорее знакомят зрителя с великими людьми, но именно в плане сценариев, глубоко раскрывающих характер, оба ученых достойны большего. Потому что Хокинг, думающий что ему осталось жить два года, решает исследовать время, а далее нам рассказывают, что он открыл что-то про черные дыры. Они, конечно, связаны, но это не очевидно для непосвященных. А ближе к концу мотивация начинает и вовсе исчезать, а события словно происходят потому, что должны происходить – в жизни так было.

"Игре в имитацию" и с режиссерской работой повезло чуть больше. Джеймс Марш, имеющий "Оскар" за лучший документальный фильм ("Человек на канате"), создает художественную "Вселенную" как-то совсем "по учебнику". Смотрится-то фильм хорошо, особенно не провисает и в целом действительно неплох. Но от "оскаровской картины", как минимум, критики ожидают большего. Хотя бы потому, что инвалидное кресло – не приговор для фильма, как показали французские "Неприкасаемые".

Словом, главное достоинство этого фильма – актерская игра. Зато здесь хороши и Рейдмэн, и Фелисити Джонс, которой "Оскар" не достался.

Инвалидов на экране изображать тяжело потому, что инстинктивные реакции людей на них – желание отвести взгляд, дистанцироваться и успокоить себя тем, что с ними это не случится. И конкретно БАС мало с кем случится – им страдают 2-6 человек из 100 000, но сложность актерской работы здесь заключается в том, что зрителей не так легко заставить увидеть человека в инвалиде.

И здесь Эдди Редмэйн творит чудеса. Его Хокинг на редкость милый и симпатичный. Он гораздо более человечный и веселый, чем обычно представляют себе физиков-теоретиков. Количество выразительных средств, которые мог использовать актер, уменьшалось по мере прогрессирования болезни героя, а количество времени в крайне неудобной позе, когда играть можно одними глазами, увеличивалось. В результате вышел настоящий актерский подвиг, на который стоит посмотреть.

Вот только наши местные кинотеатры пока показать этот фильм не удосужились. В других городах он появился на экранах уже в четверг, а у нас нет. Видимо, решили: деревня, глушь, Саратов, какой уж нам Хокинг?!