Иностранным инвесторам могут разрешить приобретать до 49% стратегических месторождений

16:07, 2 марта 2015
Комментариев[21]

Минприроды внесло в правительство предложения о снятии части ограничений для иностранных инвесторов, которые хотят работать на стратегических месторождениях. Министерство хочет разрешить им приобретать без специальных разрешений до 25% в стратегических месторождениях (запасы нефти больше 70 млн т., газа – от 50 млрд куб.м., золота – от 50 т. и т. д.). На владение 25–49% потребуется одобрение правительственной комиссии. Сейчас закон требует, чтобы комиссия всегда согласовывала покупку более 10% в компании, владеющей лицензиями на участки недр федерального значения.

"Предлагаемые нормы вводят правовые гарантии использования иностранным инвестором различных форм инвестиций на территории России", – сообщает в письме в правительство глава Минприроды Сергей Донской. Поправки уже согласованы с профильными ведомствами. "Сейчас надо думать о повышении инвестпривлекательности, у многих российских компаний просто нет денег на проекты, – поясняет собеседник в правительстве. – Китай и Индия готовы инвестировать, но хотят более прозрачных условий и заинтересованы в крупных пакетах".

Послабления могут оказаться и еще масштабнее: в пятницу вице-премьер Аркадий Дворкович сказал, что, "если будет запрос от китайских инвесторов" на контроль в стратегических активах, правительство его рассмотрит. Но пока, заверил чиновник, таких обращений не поступало. В то же время, уточнил он, послаблений для проектов на шельфе не будет. Источники в правительстве подтверждают, что по конкретным проектам китайцы пока не обращались. Теоретически речь могла бы идти о "Ванкорнефти" (принадлежит "Роснефти"), в которой CNPC уже покупает 10%. Но пока увеличение пакета не обсуждается "для "Роснефти" принципиально, чтобы иностранцы не владели большей долей".

Об этом пишет "КоммерсантЪ".

Вернуться

на главную страницу
к списку новостей

Комментарии - 20

Сортировать

По рейтингу
По дате

ыы

02.03.2015, 17:19

согласен 25 не согласен 5

чет не слышно возмущенного рева ватного стада значит, Немцов для быдла был "вор" (причем никем не было доказано ни одного факта), а путин, который в цвет сливает страну китайцам - няша?
я давно разочарован

03.03.2015, 00:16

согласен 9 не согласен 2

Крупнейшее Удоканское месторождение меди было передано на разработку китайцам еще в 90-е годы.Что говорить, если сейчас я читаю новости по поводу законотворчества. то думаю, что это я уже слышала, и по этому законодательству мы уже работали, сколько можно елозить жопой и получать тем же самым по тому же месту столько же раз
Данунах

03.03.2015, 09:33

согласен 10 не согласен 1

Когнитивный диссонанс о того, что слышу из телевизора, с тем, что я вижу в реале))
ЗадорнЫв

03.03.2015, 10:50

согласен 1 не согласен 4

С друзьями не зазорно и поделиться...
Саратофф

03.03.2015, 11:42

согласен 5 не согласен 0

Бизнес есть бизнес...видимо совсем все тяжко, лярды уже никто в долг не дает за бугром....
А

03.03.2015, 14:04

согласен 6 не согласен 3

Национализировать все. Во всех расчетах использовать только рубль. Гарантировать, что один рубль - литр нефти или 1 куб.см газа. И будет нам в жизни счастье.
ыышке

03.03.2015, 14:18

согласен 6 не согласен 9

Путин как раз отменил рабские для России условия по добыче полезных ископаемых, когда за добычу нефти иностранными компаниями Россия чуть ли не доплачивать должна была этим компаниям. А после ареста ходора поступления в бюджет от нефти выросли многократно. Многие из преступных инициатив были реализованны именно в бытность Немцова вице-премьером. Хотя, он относительно недолго пробыл у власти. Поэтому , г-н "ыы" ваши перлы интересны только вашим аналогам, коих на этом сайте десяток-другой стабильно набирается. Правда, есть ощущение, что часть плюсов/минусов сами же организовываете (благо это не сложно), хотя сомневаюсь, что это кого-то интересует.
ыы

03.03.2015, 16:07

согласен 3 не согласен 3

нуну... упертым ничего доказывать не буду, кому интересно - сами найдут инфу и про инициативы и про всё... Скажу одно - президент отвечает за всё. И в 90-е отвечал. А уж при такой авторизации власти, как сейчас - особенно.
ыышке

03.03.2015, 17:34

согласен 3 не согласен 1

Понятно, что президент за всё отвечает. Но немцов в ранге первого вице-премьера курировал в том числе и топливный сектор, а также был министром топлива и энергетики. Так что не надо про белого и пушистого говорить. Я понимаю, что с вашей стороны это скорее троллинг с надеждой запудрить мозги "малочегознающим", но иногда и троллей надо приструнивать.
Данунах

03.03.2015, 18:05

согласен 4 не согласен 1

Для ыышке(е) Сегодня, 14:18 Прокомментируй по существу: как тебе такая новость, что (теоретически!) 49 % от прибыли, полученной от разработки природных ресурсов нашей страны, уйдет за бугор? Спасибо/пожалуйста.
ыы

03.03.2015, 18:37

согласен 3 не согласен 0

дорогой мой оппонент. я не троллю. я не в Ольгино работаю. Про белого и пушистого - нет. конечно. во власти сложно совсем не замараться. Но за Связьинвест и Газпром его порвали и выкинули из власти. Почитайте материалы не из Комсомольской правды.
ыы

03.03.2015, 18:40

согласен 2 не согласен 1

хотя вот теперь получается, что в конечном итоге зря он препятствовал скупке олигархами этих структур - ведь государство отнюдь не более страшный вор
ыы

03.03.2015, 18:41

согласен 2 не согласен 1

и не менее)))
ыышке

04.03.2015, 09:08

согласен 3 не согласен 3

Данунах (18:05), 1. пока это проект, а значит есть чисто теоретическая вероятность его воплощения причём в этой редакции. Его могут отклонить, могут сделать поправки и т.д.; 2. в условиях запрета внешнего (прежде всего евро-американского) финансирования и инвестирования отрасль стала остро нуждаться в восточных инвестициях, которые, в свою очередь, раньше обращали больше внимания на страны Азии, Африки и Южной Америки. Для них российские недра привлекательны, но дороговаты для добычи и транспортировки, а нефть "тяжеловата". Плюс ко всему у нас с каждым годом увеличивается необходимость разработки всё более сложных и труднодоступных месторождений. В этих условиях очевидно, что завлечь инвесторов, тем более восточных, одними завтраками не получится; 3. Для участия более чем в 25% (и до 49%) потребуется одобрение правительственной комиссии. Это какой-никакой, но всё же барьер и есть надежда, что особо лакомые куски будут ограничиваться для владения иностранцами. Итог: я, мягко говоря, не в восторге от этой инициативы, но при этом понимаю определённую необходимость и пользу от неё для отрасли. И главное, мала или велика доля иностранного владения - налоги и акцизы будут платиться в госбюджет независимо от принадлежности месторождения. А это до 80% от всех доходов от продажи нефти. Поэтому речь идёт не об ущербе государству, а о том, что оставшаяся после удержания налогов и акцизов прибыль будет идти не только российской компании, но и иностранному инвестору.
ыышке

04.03.2015, 09:18

согласен 3 не согласен 2

Ваше желание обелить Немцова выглядит наивным, а доводы безосновательными. Я не буду углубляться по поводу значения его личности в истории нашей страны, хотя бы потому, что об умерших говорят или только хорошее или ничего. Так как хорошего я фактически не знаю, а плохого и так в эти дни было сказано очень много. Достаточно по диагонали пробежаться по блогам и прочим источникам.
ыы

04.03.2015, 09:31

согласен 3 не согласен 3

Досадно то, что, когда законопроект будет принят в максимально невыгодном для России виде, потом, по прошествии времени, когда станет очевиден вред, снова всё спишут на "либералов", выльют потоки грязи. Ничего нового не будет, тактика известная.
Данунах

04.03.2015, 11:08

согласен 4 не согласен 2

Для ыышке Сегодня, 09:08 Во-первых, ты так и не ответил, как ты относишься к тому, что 49% от прибыли может уйти за рубеж. Ты понятие прибыль (разница между расходами и доходами) вообще как воспринимаешь? Вон, условный Алекперов миллиардер, после уплаты всех налогов. Так ты как относишься к возможным уходам условных миллиардов, полученных от продажи собственности Российской Федерации -- ее недр? Уже выкачиваемых за счет твоих внуков, даже не детей? Ты понимаешь, что мы живем в долг за счет будущих поколений, у которых этой нефти НЕ будет? Какая разница, тяжелая у нас нефть или нет? Инвестору (если ты уж про них завел речь) все равно, какая у нее извлекаемость и сколько в ней парафина. Главное, сколько он отдал в ДОЛГ, и сколько получит назад. А получит он значительно больше, чем отдает. Про изменения в чтениях, а также про барьеры в виде правительственных комиссии - эти сказочки оставь для детского садика - не для того законопроект правительство и протаскивает. Заколебали уже охранители. Это правительство может работать только экстенсивно, вместо интенсивного труда. попилить бюджет - их максимум. вместо создания новых рабочих мест. новых технологий, новых производств, или ДАЖЕ глубокой переработки природных богатств Родины. Садись, два.
ыышке

04.03.2015, 13:01

согласен 2 не согласен 3

Данунах, не ставь оценки, а то сам второгодником можешь стать) Если бы ты внимательно читал, то увидел бы, что я выразил своё отношение к этой инициативе. Всё потребляемоё в этом мире так или иначе делается в долг за счет будущих поколений. Так что это не довод, чтобы перестать увеличивать добычу. Нефти хватит ещё надолго, закончится эта, приступят к разработке сланцевой нефти (благо по её запасам мы тоже в лидерах). Так что Россия будет явно не среди тех стран, где нефть иссякнет в первую очередь. Понятие прибыль я понимаю, а ты понимаешь, что госбюджет ничего не потеряет от того, что каким-то месторождением будет совладеть иностранная компания? Речь идёт о том, что условный Лукойл будет вынужден делиться частью прибыли с соинвестором. Кстати, Алекперов владеет одной из крупнейших мировых нефтегазовых компаний на протяжении десятилетий, поэтому не стоит удивляться его миллиардам. А то что у него будет немного меньше прибыли за счет ухода части этой прибыли иностранной компании – не так уж и страшно. Тем более, что тот же Алекперов часть своей прибыли выводит за рубеж или вкладывает в иностранные активы. Так что это тоже приводе к частичному воду денег за рубеж. С другой стороны, не будет разрешения на иностранное соучастие в проекте, будет хорошо, если этот проект так и не получит своей реализации? А значит бюджет не получит дополнительную прибыль. К слову сказать, добыча является высокотехнологичной отраслью и задействует массу смежный отраслей, обладая одним из самых высоких коэффициентов мультипликации. Демагогию про правительство я даже комментировать не буду, потому что это Демагогия (с большой буквы). В общем, ты сам двоешник со студенческим максимализмом)
к

04.03.2015, 14:15

согласен 4 не согласен 2

вопросу о том что там якобы путин отменил какие то рабские условия по которым россия якобы чуть ли не приплачивала(неопределенно эмоциональные слова "чуть ли не" выдают эту байку с головой) вот все давно разобрано со ссылками на официальные законы и статистику. --------------------------------------------------- Для понимания, что СРП никто юридически не отменял достаточно заглянуть в правовую он-лайн базу http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100535 и обратить внимание, что в «отменённый» закон почему-то продолжались вноситься правки вплоть до 2010 года. На этом грубая ложь и деза от единороса фёдорова не заканчиваются. В рекламном фильме «неизвестный путин» он в частности заявляет такие лжепосылы, : е.фёдоров: «Нефть и все ресурсы по «соглашению о разделе продукции» были как бы не в российской юрисдикции» Смотрим статью 2 п. 3 Соглашение о разделе продукции. «Разрешается предоставление на условиях раздела продукции не более 30 процентов разведанных и учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых». (абзац введен Федеральным законом от 07.01.1999 N 19-ФЗ) Наблюдаем, что юридический текст соглашения говорит только об 30% от всех разведанных ресурсов, предоставляемых огосударствившимися мошенниками в колониальную эксплуатацию. Остальные 70% остаются в российской юрисдикции. Грубая ложь официального лица. е.фёдоров: «Деньги за нефть почти не попадали в российскую экономику». Смотрим это «почти» в официальном Росстате товарная структура экспорта Российской Федерации в строке минеральные продукты: 1995 год (принятие СРП) - $33,2 млрд 2000 год - $55,4 млрд 2004 год («отмены» СРП) - $104,9 млрд 2008 год - $326 млрд Не забывая, - что 70% от ВСЕХ ресурсов (не только нефтегазовых) оставленным СРП в российской юрисдикции, эксплуатируются и отправляются на экспорт российскими «Лукойлом», «Роснефтью», «Газпромом» и др. горнорудными и сырьевыми (гос)собственниками, - обращаем внимание на «непопавшие» в российскую экономику $33,2 млрд в 1995 году принятия СРП и миллиарды каждого последующего года вплоть до 2004-го. Циничная дезинформация от псевдонародного избранника. Как на самом деле обстоит положение с СРП. В его рамках в 90-х стартовали 3 проекта: Харьягинское нефтяное месторождение (оператор - Total), «Сахалин-1» (оператор - ExxonMobil) «Сахалин-2» (оператор - Sakhalin Energy). Остальные две с половиной сотни проектов не получили практического развития и были аннулированы, не приступив к бурильным работам. Раз работы не были произведены, то как, всего 3 действующих проекта (по-фёдорову) 9 лет лишали почти всех нефтяных денег российскую экономику? СРП не получил массового развития благодаря Юрию Болдыреву и Сергею Глазьеву, которые будучи сопредседателями согласительной комиссии обвесили этот закон столь многочисленными процессуальными нормами, что фактическое действие СРП было подрублено еще на этапе принятия в 1995 году. Отмена 260 проектов СРП, о которых вещал единорос фёдоров, не были заслугой путина. Поскольку их отмена происходила в 1996-97 гг, и была результатом работы левой Думы и Счетной палаты. Дума направляла представленный черномырдиным общий список в две с половиной сотни объектов на экспертизу в тогдашнюю Счетную палату (тогда еще независимую от правительства), и та давала отрицательное заключение. Правительству черномырдина приходилось отзывать список, не дожидаясь его официального отклонения.
Данунах

04.03.2015, 14:16

согласен 4 не согласен 2

ыышке Прямо - не высказал ни разу)) Не в восторге, но все понимаю - это таки за или против того, что бы до 49% прибыли уходило за бугор? Причем интересно твое мнение, с учетом того, что вложат один раз, а качать будут десятилетиями? Госбюджет мог бы получать процент от прибыли в качестве не только налогов, но и дивидендов, например, не? Или пусть государственные ЗВР хранятся в американских ценных бумагах? И если нефть - невозобновляемый ресурс, может надо меньше его тратить, дождаться, когда его останется совсем мало? Разведанных запасов вроде как на 30 лет. Кстати, про мультипликацию... Насколько высока доля высокотехнологичного оборудования из РФ? Трубы клепаем, да... А кто у нас нефтесервисом вообще занимается, в курсе?