Сегодня в Саратовском облсуде завершилось судебное заседание по обжалованию решения Волжского райсуда, который в феврале постановил снести два 10-этажных дома, построенных в приаэродромной зоне пос. Новый. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.
Напомним, решение Волжского суда основывалось на том, что строительная компания не согласовала строительство домов с авиакомпанией, в результате по завершению строительства выяснилось, что высотки мешают работе авиационного локатора.
Апелляцию подали администрация Саратова, комитет по градостроительству, дольщики. В суде представитель администрации заявил, что вся необходимая разрешительная документация была предоставлена. Представитель горкомитета по капстроительству уточнил, что приаэродромная зона в госкадастре не обозначена, эта обязанность возложена на надзорный в этой сфере орган.
Представитель дольщиков выразил убежденность, что решение выносилось с нарушениями. По его мнению, во-первых, не все участники процесса были должным образом уведомлены. Также они были ограничены в правах при ознакомлении с материалами дела. В-третьих, обвинение отчасти строилось на том, что могло бы быть. Также представитель дольщиков выразил сомнение в компетентности эксперта.
Участники процесса напомнили, что в городе остро стоит вопрос переселения из ветхого и аварийного жилья, а тут "людей хотят обездолить".
Представитель "Новостроя" заявил, что поддерживает жалобы дольщиков. Разрешение на строительство и участок были получены, заявил он. "В материалах нет доказательств о влиянии угла закрытия зоны на работу локатора", - уточнил он и также заявил о недоверии эксперту, на чьих доказательствах основывались выводы суда первой инстанции.
Был задан вопрос, почему велось строительство. Представитель "Новостроя" пояснил, что в 2008 г. было получено заключение о безопасности полетов. Судья напомнила, что в этом положительном заключении была рекомендация о согласовании с локаторами, чего сделано не было.
Представитель транспортной прокуратуры Александр Сотников заявил, что не согласен с жалобой: застройщик нарушил правила застройки приаэродромной территории. Разрешение от 2008 г. выдавалась "Новострою-21" на основании того, что возводимые объекты не являются взлетным препятствием.
По мнению Сотникова, ошибок при проведении экспертизы не было.
Представитель "Саравиа" поддержал возражения прокурора. По его словам, авиакомпания уведомляла мэрию и застройщика о необходимости согласования строительства объектов. С его слов, сейчас воздушные суда при посадке вынуждены уходить в зону ожидания.
Представитель госкорпорации, которой принадлежат локаторы, поддержал прокуратуру и заступился за эксперта Зверева. "Говорить, что наш локатор и не должен что-то видеть - неправомерно", - рассказал он.
После этого последовал опрос физических лиц. Все они говорили, что поддерживают апелляционные жалобы, просят отменить решение Волжского райсуда, и принять новое. Как было сказано выше, суд оставил решение без изменений.
